刘方来台，实际是给陈昭找歌手的。
在录完了demo后，他听了大量女歌手的作品，最终才列出了优先级。
许茹云是最佳人选，其次是彭羚与王霏。
至於齐豫、陈慧嫻、林忆莲这些，都只能是备选了。
在考虑演唱人选的时候，不光要考虑歌曲的適配性，还要综合商业化程度，以及报酬体系这些。
內地这方面正处於转型期，而且版权厘定不清，常常和剧集进行捆绑，所以还是请港台歌手为好。
报价贵是贵，但歌手本身的名气具备商业价值，能进一步推动海外发行，同时这些歌手都有唱片公司，有製作单曲cd发行的能力，陈昭还能从中捞一笔。
之所以把许茹云列为第一人选，就是因为她的唱片销量最好，95年的《如果云知道》截止到今年，已经卖出超过两百万张了！
这一点上连现阶段的王霏都不能比。
许茹云的唱腔低音呢喃如私语，高音清亮不嘶吼，擅长將极致悲伤化为温柔倾诉，陈昭听了她的几首歌，感觉適配感应该会不错。
刘方到了台岛，直接找到了许茹云的公司上华国际。
上华国际成立於1992年，一度曾与滚石唱片、飞碟唱片这样的顶级公司並列，签约歌手还包括动力火车、李翊君、高胜美、熊天平等。
刘方曾经为《还珠格格》跟他们打过交道，本以为有这么优秀的词曲，应该不难打动对方，没想到人家居然给拒了！
眼睛瞎了，耳朵聋了？
这是方姐在心里吐槽，人家给了三个理由。
首先说你缺乏“hit song”的爆点潜质，另外这个时代的歌词，讲究的是直白戳心，直抒胸臆，爱就爱，恨就恨。
可你们这玩意太含蓄，什么“世间万物能跨越”？
对於唱片企划来说，会觉得“不够抓耳”，就算发行了传唱度也是堪忧。
最终也是最核心的拒绝理由，是安全问题。
作词作曲都是陈昭，他在电视剧行业还有点名气，在音乐圈可谓寂寂无闻，突然拿出一首完成度极高、风格成熟的歌，人家担心要么是抄袭的，要么是代笔。
许茹云可是天后啊，对她这种咖位的歌手来说，侵权丑闻是致命的。
寧可不接一首好歌，也绝不会冒这个风险！
儘管三个理由看似符合逻辑，可依旧不能说服刘方。
因为《云与海》这种风格的作品，在当下是很大胆的创新，如果演绎的好，甚至能把许茹云的事业带上新高度！
最后又是一番尝试，上华那边才说了实话。
陈昭在台岛臭了！
台岛艺人的发展方向都是影视歌三棲，万一耽误以后演电视剧呢？
再说陈昭现在人人喊打，给他唱主题曲，万一被歌迷抵制了呢？
在台岛，琼瑶阿姨人望可不是开玩笑的！
【记住全网最快小説站101??????.??????】
陈昭也就是个大陆人，如果人在台岛，早跑去给阿姨跪下唱征服了！
刘方无奈，把事情转述回去，然后隔日就收到了大陆的传真。
包含陈昭的原始创作资料、创作主体证明、內地出局的著作权登记文件，各种复印资料齐全，找好代理律师，直接起诉！
阿姨这边目前正揪著陈昭“缺席宣传、片场失德”两大罪，试图將他钉在“忘恩负义”的耻辱柱上呢。
结果惊闻噩耗人都麻了。
有没有盗版？
有啊！
全台都知道盗版的事儿，西门町那场採访在《时报》上可还墨跡未乾呢。
你琼瑶拿的是海外发行权，而不是所有权，是没有复製权力的！
並且所有发行合同上，在履约义务条款中，都会註明打击盗版，如放任则视同违约。
那您放任没有？
不但放任了，连句抵制的话都没说。
那您有没有主动参与或教唆盗版呢？
如果没有，那盗版的母带哪里来的？
您说电视台流出的？
不好意思，那请您和电视台去打官司，跟我易象传媒无关！
舆论瞬间陷入高潮，大报没有一个下场，但八卦小报却集体陷入狂欢。
以《壹周刊》《苹果日报》为代表，標题迅速抢占街头报摊：《大反转！陈昭反咬琼瑶版权官司开打》
《忘恩负义还是维权斗士？陈昭起诉琼瑶，〈还珠〉恩怨彻底撕破脸》
阿姨一瞧这哪儿行啊，且不说官司如何，搞舆论我还能让你欺负嘍？
根本不用发动关係，直接亲自下场写文章！
於是在皇冠杂誌最新一期的版面中连发两文。
《陈昭起诉？不过是舆论危机下的垂死挣扎》
《忘恩负义升级！陈昭想用官司掩盖片场失德丑闻》
台岛的官司停留在了取证阶段，大陆这边也开始不消停了！
最早下场的是《羊城晚报》，在7月6號刊登文章：《还珠短片盗版碟流入內地。陈昭起诉琼瑶，市民：盗版早就在夜市见过》
一个口子漏了风，马上这件事就急速向外扩散，没过多久已经吵到央视去了！
央6的《影视同期声》栏目，秉持著中立姿態，不站队只陈述了一番事实。
报导中先是梳理了完整的时间线：琼瑶指责陈昭缺席宣传→林欣如隱晦控诉片场不適→陈昭起诉琼瑶版权侵权。
之后引用双方的声明和律师观点，最后附上法律专家的解读。
专家表示，以目前情况看来，大概率是琼瑶理亏。
因为她使用的多为情绪化词汇，如“忘恩负义”“倒打一耙”等，陈昭方则聚焦“合同约定”“侵权事实”“法律管辖权”等客观要素。
结论：最终需由两岸法院根据证据和法律条款作出相应裁决。
这是真专家啊！
所有的目光，都瞄向了陈昭，因为迄今为止，他还没单独对此事做过任何回应。
媒体疯了一样涌向飞腾片场，各种抓马的消息不断流出。
什么两个导演因为吻戏爭执，剧组临时换帅啊。
什么李宛华签约新东家，什么范兵兵跟张柏芷剧组斗艳啊……
这些都成了主流舆论的噪音了。
可能剧集播出后，媒体会重新炒这些冷饭，但现在任何事情都没有这场两岸官司大！
可秉持这种观点的人很快就被打了脸，因为陈昭，或者说是《侠骨凝霜》剧组，又陷入了更大的舆论旋涡当中……
……
这件事的起因，要追溯到94年北大授予了金鏞名誉教授称號。
然后严家炎发表《一场静悄悄的文学革命》，將金鏞武侠提升至文学殿堂，引发学界“雅俗之爭”。
真正出圈的是今年年初，何满子先生在《光明日报》连发两篇文章批判金鏞。
此后围绕著金鏞侠义观的討论从未停歇。
批评不少，但更多的是讚誉！
以严家炎、陈平原、陈墨、徐岱为代表，通过报纸与学术会议，不断为金鏞侠义观正名，强调其三大核心价值。
1、“侠之大者，为国为民”是侠义境界的升华
2、侠义的本质是“守护弱者”的悲悯之心
3、韦小宝的“反侠义”是对侠义的深化
而反方也有三大核心观点。
1、“侠之大者”是封建忠君思想的残余
2、侠义標准是“所谓强者的话语权”
3、韦小宝的“反侠义”是金鏞的自我否定
这个世界上的任何爭议，爭议的都不仅仅是“爭议点”本身。
金鏞在1966年就创建了《明报月刊》，不知给多少大陆文人发过外匯稿费。
明报系的《北望神州》版，又不知间接参与了多少大陆时政，为多少图上真灵摇旗吶喊过。
可以这么说，小说作者是他最不值得一提的身份，却又是他身上无法抹去的印记。
儘管有关爭议很多，但你拍俗不可耐的武侠剧，目的是娱乐大眾，人家探討的都是学术界的东西，也没人会来理你。
好死不死的，此前《侠骨凝霜》居然开了场发布会。
而且在京城有线电视台播出，现场还请了一堆港台记者，其中首段发言居然称其要“对侠义內核重新詮释”？
老百姓只会当乐子瞧瞧，对帅哥美女品头论足一番，可学术界不干了！
配钥匙的和算命的接连发声：您配个几把？您算什么东西？
针对此事，引来学界连发四文批判。
第一文，由某著名文学评论家发表的文章，標题：《解构侠义？娱乐资本的文化僭越》
文中列出三论，来表达核心观点。
1、资格论：侠义精神是数千年沉淀的精神图腾，娱乐產业的商人与演员，既无学术积累，也无文化敬畏，不配触碰这一神圣领域。
2、动机论：所谓“重新解构侠义”，本质是资本逐利的幌子，借金鏞热度吸引眼球，用“创新”名义掩盖商业野心，与真正的文化无关。
3、能力论：郭靖的“为国为民”、乔峰的“民族大义”、令狐冲的“正邪坚守”，需要对传统<i class=“icon icon-unie070“></i><i class=“icon icon-unie083“></i>、哲学思想、人性深度的深刻理解，而娱乐从业者习惯用“收视思维”简化复杂精神，只会把侠义变成空洞的口號或狗血的剧情。
第二文，由南大中文系教授发表於《中华读书报》的文章，標题：《侠义不是娱乐快餐，解构需要文化根基》
从学术、创作、责任三点进行批评，认为娱乐化解构极易將“侠义”扭曲为“个人主义的放纵”或“暴力美学的狂欢”，误导年轻观眾的认知。
第三文，由某社科研究院研究员，发表於《文匯报》，標题：《从“侠之大者”到“娱乐小丑”：侠义的墮落》
文章认为，金鏞书写的侠义，是文学创作的精神升华，如果娱乐从业者一边享受金鏞带来的红利，一边却要“解构”赋予价值的侠义精神，这是忘恩负义的文化背叛！
並且文章將这种行为，上升到了社会危害的程度，称娱乐化解构会让这些价值失去公信力，加剧社会道德滑坡。
第四文，由某歷史学家发表於《文艺报》，標题：《娱乐解构者，请尊重文化的边界》
文章牢牢遵循所谓的“边界论”，称文化领域有明確的专业分工，不该对专业边界粗暴践踏，更不该对“侠义”缺乏敬畏心，倡导娱乐產业应回归本职。
这篇看似力度不高，却给“解构”者贴了个文化罪人的標籤，甚至称“解构”行为罪不单在当下，而是荼毒青少年思想，罪在千古！
上述四文逻辑严密，分別从不同层面不同角度批判了个遍，若说这背后没猫腻，陈昭是不信的。
经视、京城有线、唐人影视、飞腾，四个资方把累成狗的陈昭拽来开会，严肃討论了舆论问题。
如果说跟琼瑶那些事儿，他们还能置之不理，甚至有些乐见其成，现在可真玩儿大了！
上面这些文章，全是重量人物重量报刊，一个处理不当就可能影响过审，这是生死问题，一旦不能过审，投资全得打水漂！
就算有两家电视台担保也不行，因为人家是来自学术界的质疑啊！
“解构”的噱头是陈昭提出来的，当时不是没人反驳，现在出事儿了，他当然要担责。
面对舆情汹汹，陈昭却只是淡然一笑。
终於来了，老子等的就是你！
在录完了demo后，他听了大量女歌手的作品，最终才列出了优先级。
许茹云是最佳人选，其次是彭羚与王霏。
至於齐豫、陈慧嫻、林忆莲这些，都只能是备选了。
在考虑演唱人选的时候，不光要考虑歌曲的適配性，还要综合商业化程度，以及报酬体系这些。
內地这方面正处於转型期，而且版权厘定不清，常常和剧集进行捆绑，所以还是请港台歌手为好。
报价贵是贵，但歌手本身的名气具备商业价值，能进一步推动海外发行，同时这些歌手都有唱片公司，有製作单曲cd发行的能力，陈昭还能从中捞一笔。
之所以把许茹云列为第一人选，就是因为她的唱片销量最好，95年的《如果云知道》截止到今年，已经卖出超过两百万张了！
这一点上连现阶段的王霏都不能比。
许茹云的唱腔低音呢喃如私语，高音清亮不嘶吼，擅长將极致悲伤化为温柔倾诉，陈昭听了她的几首歌，感觉適配感应该会不错。
刘方到了台岛，直接找到了许茹云的公司上华国际。
上华国际成立於1992年，一度曾与滚石唱片、飞碟唱片这样的顶级公司並列，签约歌手还包括动力火车、李翊君、高胜美、熊天平等。
刘方曾经为《还珠格格》跟他们打过交道，本以为有这么优秀的词曲，应该不难打动对方，没想到人家居然给拒了！
眼睛瞎了，耳朵聋了？
这是方姐在心里吐槽，人家给了三个理由。
首先说你缺乏“hit song”的爆点潜质，另外这个时代的歌词，讲究的是直白戳心，直抒胸臆，爱就爱，恨就恨。
可你们这玩意太含蓄，什么“世间万物能跨越”？
对於唱片企划来说，会觉得“不够抓耳”，就算发行了传唱度也是堪忧。
最终也是最核心的拒绝理由，是安全问题。
作词作曲都是陈昭，他在电视剧行业还有点名气，在音乐圈可谓寂寂无闻，突然拿出一首完成度极高、风格成熟的歌，人家担心要么是抄袭的，要么是代笔。
许茹云可是天后啊，对她这种咖位的歌手来说，侵权丑闻是致命的。
寧可不接一首好歌，也绝不会冒这个风险！
儘管三个理由看似符合逻辑，可依旧不能说服刘方。
因为《云与海》这种风格的作品，在当下是很大胆的创新，如果演绎的好，甚至能把许茹云的事业带上新高度！
最后又是一番尝试，上华那边才说了实话。
陈昭在台岛臭了！
台岛艺人的发展方向都是影视歌三棲，万一耽误以后演电视剧呢？
再说陈昭现在人人喊打，给他唱主题曲，万一被歌迷抵制了呢？
在台岛，琼瑶阿姨人望可不是开玩笑的！
【记住全网最快小説站101??????.??????】
陈昭也就是个大陆人，如果人在台岛，早跑去给阿姨跪下唱征服了！
刘方无奈，把事情转述回去，然后隔日就收到了大陆的传真。
包含陈昭的原始创作资料、创作主体证明、內地出局的著作权登记文件，各种复印资料齐全，找好代理律师，直接起诉！
阿姨这边目前正揪著陈昭“缺席宣传、片场失德”两大罪，试图將他钉在“忘恩负义”的耻辱柱上呢。
结果惊闻噩耗人都麻了。
有没有盗版？
有啊！
全台都知道盗版的事儿，西门町那场採访在《时报》上可还墨跡未乾呢。
你琼瑶拿的是海外发行权，而不是所有权，是没有复製权力的！
並且所有发行合同上，在履约义务条款中，都会註明打击盗版，如放任则视同违约。
那您放任没有？
不但放任了，连句抵制的话都没说。
那您有没有主动参与或教唆盗版呢？
如果没有，那盗版的母带哪里来的？
您说电视台流出的？
不好意思，那请您和电视台去打官司，跟我易象传媒无关！
舆论瞬间陷入高潮，大报没有一个下场，但八卦小报却集体陷入狂欢。
以《壹周刊》《苹果日报》为代表，標题迅速抢占街头报摊：《大反转！陈昭反咬琼瑶版权官司开打》
《忘恩负义还是维权斗士？陈昭起诉琼瑶，〈还珠〉恩怨彻底撕破脸》
阿姨一瞧这哪儿行啊，且不说官司如何，搞舆论我还能让你欺负嘍？
根本不用发动关係，直接亲自下场写文章！
於是在皇冠杂誌最新一期的版面中连发两文。
《陈昭起诉？不过是舆论危机下的垂死挣扎》
《忘恩负义升级！陈昭想用官司掩盖片场失德丑闻》
台岛的官司停留在了取证阶段，大陆这边也开始不消停了！
最早下场的是《羊城晚报》，在7月6號刊登文章：《还珠短片盗版碟流入內地。陈昭起诉琼瑶，市民：盗版早就在夜市见过》
一个口子漏了风，马上这件事就急速向外扩散，没过多久已经吵到央视去了！
央6的《影视同期声》栏目，秉持著中立姿態，不站队只陈述了一番事实。
报导中先是梳理了完整的时间线：琼瑶指责陈昭缺席宣传→林欣如隱晦控诉片场不適→陈昭起诉琼瑶版权侵权。
之后引用双方的声明和律师观点，最后附上法律专家的解读。
专家表示，以目前情况看来，大概率是琼瑶理亏。
因为她使用的多为情绪化词汇，如“忘恩负义”“倒打一耙”等，陈昭方则聚焦“合同约定”“侵权事实”“法律管辖权”等客观要素。
结论：最终需由两岸法院根据证据和法律条款作出相应裁决。
这是真专家啊！
所有的目光，都瞄向了陈昭，因为迄今为止，他还没单独对此事做过任何回应。
媒体疯了一样涌向飞腾片场，各种抓马的消息不断流出。
什么两个导演因为吻戏爭执，剧组临时换帅啊。
什么李宛华签约新东家，什么范兵兵跟张柏芷剧组斗艳啊……
这些都成了主流舆论的噪音了。
可能剧集播出后，媒体会重新炒这些冷饭，但现在任何事情都没有这场两岸官司大！
可秉持这种观点的人很快就被打了脸，因为陈昭，或者说是《侠骨凝霜》剧组，又陷入了更大的舆论旋涡当中……
……
这件事的起因，要追溯到94年北大授予了金鏞名誉教授称號。
然后严家炎发表《一场静悄悄的文学革命》，將金鏞武侠提升至文学殿堂，引发学界“雅俗之爭”。
真正出圈的是今年年初，何满子先生在《光明日报》连发两篇文章批判金鏞。
此后围绕著金鏞侠义观的討论从未停歇。
批评不少，但更多的是讚誉！
以严家炎、陈平原、陈墨、徐岱为代表，通过报纸与学术会议，不断为金鏞侠义观正名，强调其三大核心价值。
1、“侠之大者，为国为民”是侠义境界的升华
2、侠义的本质是“守护弱者”的悲悯之心
3、韦小宝的“反侠义”是对侠义的深化
而反方也有三大核心观点。
1、“侠之大者”是封建忠君思想的残余
2、侠义標准是“所谓强者的话语权”
3、韦小宝的“反侠义”是金鏞的自我否定
这个世界上的任何爭议，爭议的都不仅仅是“爭议点”本身。
金鏞在1966年就创建了《明报月刊》，不知给多少大陆文人发过外匯稿费。
明报系的《北望神州》版，又不知间接参与了多少大陆时政，为多少图上真灵摇旗吶喊过。
可以这么说，小说作者是他最不值得一提的身份，却又是他身上无法抹去的印记。
儘管有关爭议很多，但你拍俗不可耐的武侠剧，目的是娱乐大眾，人家探討的都是学术界的东西，也没人会来理你。
好死不死的，此前《侠骨凝霜》居然开了场发布会。
而且在京城有线电视台播出，现场还请了一堆港台记者，其中首段发言居然称其要“对侠义內核重新詮释”？
老百姓只会当乐子瞧瞧，对帅哥美女品头论足一番，可学术界不干了！
配钥匙的和算命的接连发声：您配个几把？您算什么东西？
针对此事，引来学界连发四文批判。
第一文，由某著名文学评论家发表的文章，標题：《解构侠义？娱乐资本的文化僭越》
文中列出三论，来表达核心观点。
1、资格论：侠义精神是数千年沉淀的精神图腾，娱乐產业的商人与演员，既无学术积累，也无文化敬畏，不配触碰这一神圣领域。
2、动机论：所谓“重新解构侠义”，本质是资本逐利的幌子，借金鏞热度吸引眼球，用“创新”名义掩盖商业野心，与真正的文化无关。
3、能力论：郭靖的“为国为民”、乔峰的“民族大义”、令狐冲的“正邪坚守”，需要对传统<i class=“icon icon-unie070“></i><i class=“icon icon-unie083“></i>、哲学思想、人性深度的深刻理解，而娱乐从业者习惯用“收视思维”简化复杂精神，只会把侠义变成空洞的口號或狗血的剧情。
第二文，由南大中文系教授发表於《中华读书报》的文章，標题：《侠义不是娱乐快餐，解构需要文化根基》
从学术、创作、责任三点进行批评，认为娱乐化解构极易將“侠义”扭曲为“个人主义的放纵”或“暴力美学的狂欢”，误导年轻观眾的认知。
第三文，由某社科研究院研究员，发表於《文匯报》，標题：《从“侠之大者”到“娱乐小丑”：侠义的墮落》
文章认为，金鏞书写的侠义，是文学创作的精神升华，如果娱乐从业者一边享受金鏞带来的红利，一边却要“解构”赋予价值的侠义精神，这是忘恩负义的文化背叛！
並且文章將这种行为，上升到了社会危害的程度，称娱乐化解构会让这些价值失去公信力，加剧社会道德滑坡。
第四文，由某歷史学家发表於《文艺报》，標题：《娱乐解构者，请尊重文化的边界》
文章牢牢遵循所谓的“边界论”，称文化领域有明確的专业分工，不该对专业边界粗暴践踏，更不该对“侠义”缺乏敬畏心，倡导娱乐產业应回归本职。
这篇看似力度不高，却给“解构”者贴了个文化罪人的標籤，甚至称“解构”行为罪不单在当下，而是荼毒青少年思想，罪在千古！
上述四文逻辑严密，分別从不同层面不同角度批判了个遍，若说这背后没猫腻，陈昭是不信的。
经视、京城有线、唐人影视、飞腾，四个资方把累成狗的陈昭拽来开会，严肃討论了舆论问题。
如果说跟琼瑶那些事儿，他们还能置之不理，甚至有些乐见其成，现在可真玩儿大了！
上面这些文章，全是重量人物重量报刊，一个处理不当就可能影响过审，这是生死问题，一旦不能过审，投资全得打水漂！
就算有两家电视台担保也不行，因为人家是来自学术界的质疑啊！
“解构”的噱头是陈昭提出来的，当时不是没人反驳，现在出事儿了，他当然要担责。
面对舆情汹汹，陈昭却只是淡然一笑。
终於来了，老子等的就是你！