第九十七章 宗教大法官
第九十七章 宗教大法官
辩论当天的下午两点，肖恩一行人的车队驶入了佩珀代因大学的校园。
这所私立大学坐落在马里布海岸附近，以其保守派色彩和基督教背景闻名。查理·柯克选择这里作为辩论场地，显然经过了精心考量，这是他的主场，这里的学生群体天然倾向於他的立场。
“看看这阵仗啊。”马修从车窗望出去，语气里带著一丝忧虑。
校园入口处已经聚集了大量人群。有举著“tpusa”旗帜的年轻人，有扛著摄像机的媒体记者，还有一些举著抗议標语的反对者。警察在人群中维持秩序，气氛既喧囂又紧绷。
肖恩扫视著那些面孔，他的视野中浮现出一个个数字。
大多数是负数或者接近於零的个位数。偶尔有几个正数，但也不高。
这是对方的主场。
“潘，”文森特转过头来，“你准备好了吗？”
“说实话，我已经迫不及待了。”
车队绕过人群，从侧门进入了校园。礼堂后方有一个专门的入口，供嘉宾和工作人员使用。
当肖恩走下车时，他看到了另一辆黑色suv已经停在那里。
只见车门打开，查理·柯克走了下来。
这是肖恩第一次近距离看到他的对手。
查理·柯克比电视上看起来更年轻，也更矮。他穿著一套深蓝色西装，打著红色领带，他的表情充满自信，既不过分张扬，也不故作谦虚。
他头顶的数字是【—35】。
显然，查理·柯克对肖恩·潘没有任何好感。而肖恩看到他这张脸，也莫名觉得他有点欠揍。
“潘先生。”查理·柯克微笑著走过来，伸出手，“很高兴见到你本人。”
肖恩握住他的手，力度適中，“我也一样，柯克先生。”
那一瞬间，儘管双方都保持著礼貌的微笑，但肖恩能感觉到一种微妙的敌意在空气中流动。这不是私人恩怨，他们之前从未真正交手过，但两种截然不同的世界观天然就会对立。
“希望今天的辩论能让观眾有所收穫。”查理说。
“我相信会的。”肖恩回应道。
握手结束，两人各自朝不同的方向走去。
与此同时，礼堂內部正在进行最后的准备工作。
舞台上摆放著两张演讲台，中间是主持人的位置。背景板上印著佩珀代因大学的校徽和“思想的交锋”几个大字。
观眾席上已经坐满了人。
前排是媒体记者区，各大新闻机构的摄像机排成一排，镜头对准舞台。中间是学生区，大约五百个座位，此刻已经座无虚席。后排则是受邀嘉宾区，坐著一些政界、商界和学术界的人士。
在学生区的某个角落，一个戴著眼镜的年轻女孩正低头翻看著手机。
她叫安妮·桑切斯，是佩珀代因大学哲学系的大三学生。
和这所大学的大多数学生不同，安妮並不是一个保守派。她来自洛杉磯东部的一个墨西哥裔家庭，父母都是天主教徒，但她自己在大学期间逐渐变成了一个不可知论者。
她来看这场辩论，纯粹是出於学术兴趣。
“你觉得谁会贏？”坐在她旁边的室友问道。
——
“难说，”安妮耸耸肩，“查理·柯克在辩论方面很有经验，但那个肖恩·潘————我看过他在费城的一些视频，他好像不是一个按常理出牌的人。”
“你支持谁？”
安妮想了想，“我谁都不支持，我只想听听他们怎么打辩论。
下午三点整，辩论正式开始。
主持人是一位中年白人女性，名叫凯萨琳·布莱恩，是佩珀代因大学公共政策学院的教授。她以中立和专业著称，据说是双方都能接受的人选。
“女士们先生们，欢迎来到今天的思想交锋。”凯萨琳的声音通过扩音器传遍整个礼堂，“我是今天的主持人凯萨琳·布莱恩。”
“首先，让我介绍今天的两位辩手。”
“在我右手边的是查理·柯克先生，转折点美国的创始人兼执行董事，著名的保守派评论员和演说家。”
掌声响起，主要来自学生区。
“在我左手边的是肖恩·潘先生，额————他是总统候选人，社会活动家。”
——
不要说这种只能放在墓碑上的职业啊————
掌声明显稀疏了一些，还夹杂著几声嘘声。
肖恩微微一笑，向观眾点头致意。台下大多数人头顶的数字都在【—20】到【10】之间徘徊。
“今天的辩论將围绕三个主题展开。”凯萨琳继续说道，“第一，无神论者能否拥有客观的道德標准？第二，世俗人道主义是否足以支撑一个健康的社会？第三，信仰在公共生活中应该扮演什么角色？”
“每个主题双方各有十分钟的陈述时间，隨后是五分钟的自由辩论。最后，双方各有三分钟的总结陈词。”
“辩论开始。第一个主题：无神论者能否拥有客观的道德標准？请查理·柯克先生先行陈述。”
查理·柯克走到演讲台前，“谢谢凯萨琳教授，谢谢佩珀代因大学，谢谢在座的各位。”
他的声音洪亮而自信，每一个字都咬得清晰有力。
“今天我们要討论的第一个问题，是一个古老而根本的问题：道德的基础是什么？”
“作为一个基督徒，我的答案很简单：道德的基础是上帝。上帝是善的源头，是对错的最终裁判者。《圣经》告诉我们什么是对的，什么是错的，而我们作为上帝的造物，有义务遵循祂的旨意。”
“但对於无神论者来说，这个问题就变得非常棘手了。”
他看向肖恩：“如果没有上帝，道德从何而来？是人类自己发明的吗？如果是这样，那凭什么说你发明的道德就比我发明的道德更正確？凭什么说民主社会的道德就比独裁社会的道德更优越？”
“如果没有上帝，一切都是被允许的。”这句话精准地概括了无神论的道德困境。”
“没有一个超越人类的客观標准，道德就只能是相对又主观的，今天你说杀人是错的，明天换一个政权，可能就说杀人是对的。”
“歷史已经证明了这一点。”查理·柯克的声音故作沉重起来，“二十世纪最大的人道主义灾难，恰恰发生在那些拒绝上帝的政权之下————这些无神论或者反宗教的政权，杀害了上亿无辜的生命。”
很显然，这话惹毛了凯利这个左派，但他还是乐呵呵地看著查理·柯克进行表演。
“为什么？因为当你否认上帝的存在时，你就否认了人的神圣性。人不再是按照上帝的形象创造的，人只是一堆原子的偶然组合，是进化的產物，是可以被利用的工具。”
“这就是无神论道德观的必然结果。”
他停顿了一下。
“所以我的结论是：不，无神论者不可能拥有真正客观的道德標准。他们可以有道德，可以做好事，但他们的道德没有根基，就像建在沙滩上的房子，隨时可能被衝垮。”
隨后掌声响起，这一次比开场时更加热烈。
查理·柯克向观眾微微鞠躬，然后退回自己的位置。
凯萨琳点点头，“谢谢柯克先生。现在请潘先生陈述。”
肖恩站起身来，走向演讲台，“谢谢主持人。也谢谢柯克先生精彩的陈述。”
“在我回答之前，我想先讲一个故事。”
与他查理·柯克相比较，他的声音要柔和得多，没有他赶別人出竞选办公室的那种咄咄逼人的气势，但同样清晰有力。
“去年冬天，我在洛杉磯遇到了一个无家可归的老人。他蜷缩在一个纸箱里，身上盖著几层报纸，冻得瑟瑟发抖。”
“我走过去，给了他一些钱和食物。我们聊了一会儿，他告诉我他叫乔治，曾经是一名越战老兵，后来因为各种原因流落街头。”
“在我们谈话的过程中，我注意到他的脖子上掛著一个十字架。我问他：你信上帝吗？
“”
“他笑了笑说：曾经信过。但现在，我不知道了。如果上帝存在，为什么祂让我落到这步田地？”
“然后他问我：你呢？你信上帝吗？”
“我说：不信。”
“他看著我，沉默了一会儿，然后说了一句让我永远忘不了的话。他说：那你为什么还要帮我？”
查理柯克眯起眼睛，想看看肖恩的狗嘴里能吐出什么象牙。
“是啊，为什么？”肖恩继续说道，“按照柯克先生的逻辑，一个不信上帝的人，不可能有客观的道德標准。那我为什么要帮助一个素不相识的老人？为什么要把我口袋里的钱分给他？为什么要在寒风中停下脚步，听他讲述自己的故事？”
“答案很简单：因为我是一个人。”
辩论当天的下午两点，肖恩一行人的车队驶入了佩珀代因大学的校园。
这所私立大学坐落在马里布海岸附近，以其保守派色彩和基督教背景闻名。查理·柯克选择这里作为辩论场地，显然经过了精心考量，这是他的主场，这里的学生群体天然倾向於他的立场。
“看看这阵仗啊。”马修从车窗望出去，语气里带著一丝忧虑。
校园入口处已经聚集了大量人群。有举著“tpusa”旗帜的年轻人，有扛著摄像机的媒体记者，还有一些举著抗议標语的反对者。警察在人群中维持秩序，气氛既喧囂又紧绷。
肖恩扫视著那些面孔，他的视野中浮现出一个个数字。
大多数是负数或者接近於零的个位数。偶尔有几个正数，但也不高。
这是对方的主场。
“潘，”文森特转过头来，“你准备好了吗？”
“说实话，我已经迫不及待了。”
车队绕过人群，从侧门进入了校园。礼堂后方有一个专门的入口，供嘉宾和工作人员使用。
当肖恩走下车时，他看到了另一辆黑色suv已经停在那里。
只见车门打开，查理·柯克走了下来。
这是肖恩第一次近距离看到他的对手。
查理·柯克比电视上看起来更年轻，也更矮。他穿著一套深蓝色西装，打著红色领带，他的表情充满自信，既不过分张扬，也不故作谦虚。
他头顶的数字是【—35】。
显然，查理·柯克对肖恩·潘没有任何好感。而肖恩看到他这张脸，也莫名觉得他有点欠揍。
“潘先生。”查理·柯克微笑著走过来，伸出手，“很高兴见到你本人。”
肖恩握住他的手，力度適中，“我也一样，柯克先生。”
那一瞬间，儘管双方都保持著礼貌的微笑，但肖恩能感觉到一种微妙的敌意在空气中流动。这不是私人恩怨，他们之前从未真正交手过，但两种截然不同的世界观天然就会对立。
“希望今天的辩论能让观眾有所收穫。”查理说。
“我相信会的。”肖恩回应道。
握手结束，两人各自朝不同的方向走去。
与此同时，礼堂內部正在进行最后的准备工作。
舞台上摆放著两张演讲台，中间是主持人的位置。背景板上印著佩珀代因大学的校徽和“思想的交锋”几个大字。
观眾席上已经坐满了人。
前排是媒体记者区，各大新闻机构的摄像机排成一排，镜头对准舞台。中间是学生区，大约五百个座位，此刻已经座无虚席。后排则是受邀嘉宾区，坐著一些政界、商界和学术界的人士。
在学生区的某个角落，一个戴著眼镜的年轻女孩正低头翻看著手机。
她叫安妮·桑切斯，是佩珀代因大学哲学系的大三学生。
和这所大学的大多数学生不同，安妮並不是一个保守派。她来自洛杉磯东部的一个墨西哥裔家庭，父母都是天主教徒，但她自己在大学期间逐渐变成了一个不可知论者。
她来看这场辩论，纯粹是出於学术兴趣。
“你觉得谁会贏？”坐在她旁边的室友问道。
——
“难说，”安妮耸耸肩，“查理·柯克在辩论方面很有经验，但那个肖恩·潘————我看过他在费城的一些视频，他好像不是一个按常理出牌的人。”
“你支持谁？”
安妮想了想，“我谁都不支持，我只想听听他们怎么打辩论。
下午三点整，辩论正式开始。
主持人是一位中年白人女性，名叫凯萨琳·布莱恩，是佩珀代因大学公共政策学院的教授。她以中立和专业著称，据说是双方都能接受的人选。
“女士们先生们，欢迎来到今天的思想交锋。”凯萨琳的声音通过扩音器传遍整个礼堂，“我是今天的主持人凯萨琳·布莱恩。”
“首先，让我介绍今天的两位辩手。”
“在我右手边的是查理·柯克先生，转折点美国的创始人兼执行董事，著名的保守派评论员和演说家。”
掌声响起，主要来自学生区。
“在我左手边的是肖恩·潘先生，额————他是总统候选人，社会活动家。”
——
不要说这种只能放在墓碑上的职业啊————
掌声明显稀疏了一些，还夹杂著几声嘘声。
肖恩微微一笑，向观眾点头致意。台下大多数人头顶的数字都在【—20】到【10】之间徘徊。
“今天的辩论將围绕三个主题展开。”凯萨琳继续说道，“第一，无神论者能否拥有客观的道德標准？第二，世俗人道主义是否足以支撑一个健康的社会？第三，信仰在公共生活中应该扮演什么角色？”
“每个主题双方各有十分钟的陈述时间，隨后是五分钟的自由辩论。最后，双方各有三分钟的总结陈词。”
“辩论开始。第一个主题：无神论者能否拥有客观的道德標准？请查理·柯克先生先行陈述。”
查理·柯克走到演讲台前，“谢谢凯萨琳教授，谢谢佩珀代因大学，谢谢在座的各位。”
他的声音洪亮而自信，每一个字都咬得清晰有力。
“今天我们要討论的第一个问题，是一个古老而根本的问题：道德的基础是什么？”
“作为一个基督徒，我的答案很简单：道德的基础是上帝。上帝是善的源头，是对错的最终裁判者。《圣经》告诉我们什么是对的，什么是错的，而我们作为上帝的造物，有义务遵循祂的旨意。”
“但对於无神论者来说，这个问题就变得非常棘手了。”
他看向肖恩：“如果没有上帝，道德从何而来？是人类自己发明的吗？如果是这样，那凭什么说你发明的道德就比我发明的道德更正確？凭什么说民主社会的道德就比独裁社会的道德更优越？”
“如果没有上帝，一切都是被允许的。”这句话精准地概括了无神论的道德困境。”
“没有一个超越人类的客观標准，道德就只能是相对又主观的，今天你说杀人是错的，明天换一个政权，可能就说杀人是对的。”
“歷史已经证明了这一点。”查理·柯克的声音故作沉重起来，“二十世纪最大的人道主义灾难，恰恰发生在那些拒绝上帝的政权之下————这些无神论或者反宗教的政权，杀害了上亿无辜的生命。”
很显然，这话惹毛了凯利这个左派，但他还是乐呵呵地看著查理·柯克进行表演。
“为什么？因为当你否认上帝的存在时，你就否认了人的神圣性。人不再是按照上帝的形象创造的，人只是一堆原子的偶然组合，是进化的產物，是可以被利用的工具。”
“这就是无神论道德观的必然结果。”
他停顿了一下。
“所以我的结论是：不，无神论者不可能拥有真正客观的道德標准。他们可以有道德，可以做好事，但他们的道德没有根基，就像建在沙滩上的房子，隨时可能被衝垮。”
隨后掌声响起，这一次比开场时更加热烈。
查理·柯克向观眾微微鞠躬，然后退回自己的位置。
凯萨琳点点头，“谢谢柯克先生。现在请潘先生陈述。”
肖恩站起身来，走向演讲台，“谢谢主持人。也谢谢柯克先生精彩的陈述。”
“在我回答之前，我想先讲一个故事。”
与他查理·柯克相比较，他的声音要柔和得多，没有他赶別人出竞选办公室的那种咄咄逼人的气势，但同样清晰有力。
“去年冬天，我在洛杉磯遇到了一个无家可归的老人。他蜷缩在一个纸箱里，身上盖著几层报纸，冻得瑟瑟发抖。”
“我走过去，给了他一些钱和食物。我们聊了一会儿，他告诉我他叫乔治，曾经是一名越战老兵，后来因为各种原因流落街头。”
“在我们谈话的过程中，我注意到他的脖子上掛著一个十字架。我问他：你信上帝吗？
“”
“他笑了笑说：曾经信过。但现在，我不知道了。如果上帝存在，为什么祂让我落到这步田地？”
“然后他问我：你呢？你信上帝吗？”
“我说：不信。”
“他看著我，沉默了一会儿，然后说了一句让我永远忘不了的话。他说：那你为什么还要帮我？”
查理柯克眯起眼睛，想看看肖恩的狗嘴里能吐出什么象牙。
“是啊，为什么？”肖恩继续说道，“按照柯克先生的逻辑，一个不信上帝的人，不可能有客观的道德標准。那我为什么要帮助一个素不相识的老人？为什么要把我口袋里的钱分给他？为什么要在寒风中停下脚步，听他讲述自己的故事？”
“答案很简单：因为我是一个人。”